I Kina har en tidligere minister blitt dømt til livsvarig fengsel, samt blitt fradømt alle politiske rettigheter. Det betyr at han ikke får stemme eller på andre måter delta i valg. Hans gjerning? Han har tatt i mot 3,5 millioner kroner i bestikkelser. Dommen føyer seg inn i rekken av kinesisk rettspraksis som er blant de strengeste i verden. Hvis du blir tatt som narkotikasmugler i Kina så henretter man deg uten å blunke. Her er det ikke snakk om å sitte årevis på dødscelle som i USA. Man nærmest kjører deg ut på første og beste jorde og skyter deg. Ferdig med det.
Hva så med det norske rettsvesenet? I Norge ville en korrupt statsmann sannsynligvis blitt dømt til 3-4 års fengsel. En narkosmugler omtrent det samme avhengig av mengden stoff man smugler. Et ikke usannsynlig eksempel: En sønn blir i mange år mishandlet av sin far. Til slutt får han en dag i alkoholpåvirket tilstand nok, og dreper sin far med et hagleskudd. Retten legger vekt på årevis med fysisk og psykisk tortur, og mener han ikke var strafferettslig tilregnelig i gjerningsøyeblikket. Han dømmes derfor til 3 - 4 års fengsel hvorav 2 år gjøres betinget. Fra før har han nesten ett år i varetekt som skal trekkes fra straffen. I praksis vil han derfor ikke sone for sin handling i det hele tatt. Man antar at mannen har lidd nok som det er.
Så hva er korrekt? Den kinesiske eller den norske modellen? Noe midt i mellom?
Likte du posten?
- Gi Kudos!
- Gi en stemme på Bloggrevyen
- Del på Facebook
- Abonner via RSS
- Abonner via Epost
- Trackback URL
Relevante poster
Kategorier:
Linker:
Admin:
Søking:
Arkiv:
Det kunne vært kjekt å hatt det kinesiske straffeeksemplet å sammenligne med i spørsmålet ditt, men det er vel ikke vanskelig å gjette at det innebærer dødsstraff eller livsvarig fengsel ut fra de andre eksemplene du gir.
Stort sett virker det som om folk ikke forstår hvor ille det er å sitte i fengsel i mange år (det gjør ikke jeg heller av personlig erfaring, men jeg har i det minste innlevelsesevne). I USA er nesten ingen straff streng nok. Pårørende synes ikke at de oppnår rettferdighet før gjerningsmannen er død, uansett hvilken voldsforbrytelse han har begått. Hos dem er hevnmotivet viktig. I Norge reagerer vi på at vinningsforbrytelser har et generelt høyere straffenivå enn voldsforbrytelser. Alt dette henger i det store og hele sammen med folks rettsfølelse og forståelse av rettferdighet, og varierer fra land til land. Det går ikke an å si at noe er korrekt og noe er feil, men det går an å ta et prinsipielt standpunkt mot dødsstraff. Uansett straffenivå for andre forbrytelser, så står dødsstraff i en særklasse. Det er ikke uten grunn at et fåtall av verdens nasjoner fremdeles praktiserer det.
Jeg vet ikke helt hvor du vil med spørsmålet ditt, men jeg mener at i enkelte tilfeller finnes det svært formildende omstendigheter. De dekker ikke ren hevn, men de dekker selvforsvar og langvarig nedbryting av motstandskraft mot hevnfølelse.