“Du ber om å bli voldtatt når du har miniskjørt”

Postet 24 juli, 2006 av Alf Ivar

miniskjørtDette er et utsagn som er å finne på denne siden. Gjengen som skjuler seg bak navnet Antipsykopat.net er en guttegjeng som med unntak av lederen Edvin Vik alle sammen velger å være annonyme. Det er egentlig litt rart at de er annonyme, når man ser all fornuften de gir oss på sine websider.

Hva gjør en kvinne alene kl 5 på morgenen? Hun burde vært hjemme og sovet sammen med mannen sin. Hun har sikkert bedt om å bli voldtatt da hun sannsynligvis har gått i utfordrende klær, eller “latt seg sjekke opp” for å få oppmerksomhet, med andre ord “luremusaktivitet”.

Antipsykopat mener at en hver kvinne som er alene ute om natten og som kler seg i miniskjørt ber om å bli voldtatt. Kjekkt å vite. Neste gang en mann er på byen og har lyst på litt “selskap” så er det altså bare å finne en dame i miniskjørt. Hun har altså automatisk lyst til å få livet sitt ødelagt av en tilfeldig passerende mann.

Denne kvinnen som ble “voldtatt” burde lære av sine muslimske medsøstre og holde seg hjemme og slutte med lettsindigheter. En muslimsk kvinne er langt mer ærbar enn disse halvprostituerte norske kvinnene som reiser til syden for å få “spenning” fra de trauste og trege nordmennene. De ligger på badestranden og nærmest ber om å bli kurtisert av en macho-spanjol eller macho-greker. Ser man muslimske kvinner reise til syden for å “realisere” sitt grenseløse ego? Neppe, de muslimske kvinnene er selvoppofrende og vier sitt liv til familien. De støtter mannen i tykt og tynt og forstår sin naturlige plass bak kjøkkenbenken og sammen med ungene.

Jeg forstår Antipsykopat veldig godt. En kompis av meg ble nærsagt lynsjet av en horde lettsindige kvinner fordi han i spøk uttalte at kvinner burde ha en løpestreng mellom kjøkkenet og soverommet, og at de burde hatt et batteri i ryggen som man tok ut når man ble lei av dem. Feilen med min kompis var selvsagt at han spøkte. Han skjønte ikke at han berørte den ultimate løsningen på alle problemene i vårt samfunn.

Du vet. Problemet i vårt vestlige samfunn er som Antipsykopat skriver at her “kan man gjøre hva som helst uten at en kjerlig mor lapper ungen for å ha gjort noe dritt”. Norske kvinner er å laste for det som er galt i vårt samfunn. For “de er skitne og utbrukte, selvopptatte, egoistiske og sytete. De tvinger mennene under sin vilje og gjør de til hjelpeløse godfjotter”.

Jeg tror sannelig jeg skal melde min interesse for denne gjengen med samfunnsbeviste oppvåkne samfunnsborgere. Jeg leser på siden om hvordan man skal bli Antipsykopat at “En antipsykopat må akseptere at fakta ikke er det viktigste”. Hvilken lettelse. Endelig skal jeg slippe å forholde meg til brysomme fakta. Jepp. Dette er organisasjonen for meg.

Det eneste er at jeg blir litt forvirret av dette:

Derimot har vi ingen “formålsparagraf” som: “Hva vi er for”. Dette har vært diskutert, og og vårt svar er at vi (muligens) ønsker oss en sådann. Kunne du tenke deg å bidra? Imidlertid har vi problemer med den konkrete utformingen.

Man har ingen formålsparagraf altså… Ingen klare oppfatninger om hva man står for? Ingen regler for hva man ønsker å oppnå? Kanskje Edvin Vik kan forklare meg dette før jeg melder meg inn? Jeg er veldig god skriftlig, og kan helt sikkert hjelpe dere med å fortelle dere hva dere vil oppnå.

(Alle navn, e-postadresser og utsagn er hentet fra Antipsykopat.net)



Likte du posten?

Relevante poster

12 kommentarer hittil..

24.07.06

Ok, jeg hadde tenkt å skrive en syrlig kommentar om at så smarte folk vel egentlig ikke trenger, og sikkert ikke engang vil (på grunn av deres innlysende intelektuelle overlegenhet), ha din hjelp til å bli bedre kjent blant folk, for på den måten å kritisere deg litt for å gi oppmerksomhet til folk som ikke fortjener det.

Det var helt til jeg leste uttalelsen om at fakta egentlig ikke er så viktig. Da innså jeg jo at antipsykopat er en sterkt satirisk nettside, noe sånt som denne bloggen..

24.07.06

For en gjeng tapere de er! :ler:

24.07.06

Jaha? Var det satire det var?

Så da sitter vi igjen med følgende alternativer:
a) Alf Ivar er en treig blogger som ikke skjønner bæret, og som samtidig uttaler seg før han har tenkt seg om - sannsynligvis på bakgrunn av eitrende sinne mot de som har sånne meninger.
b) Satiren er veldig dårlig skrevet, ettersom den er så vanskelig å spore.

Jeg velger å tro det siste :o

24.07.06

Vel, nå har jeg altså ikke noe bevis for at det er satire det er snakk om. Men når de hevder at fakta ikke er så veldig viktig så velger jeg å ta det for gitt at ingen mennesker egentlig mener det. Ihvertfall ikke på en sånn måte at de kan formulere det bevisst. Derfor ser jeg ingen annen forklaring enn at dette er en satirisk nettside beregnet på å få fram et poeng. Jeg håper ihvertfall at det er sånn det henger sammen. Om du finner noe mer info som tilsier at det ikke er sånn det er, og at noen faktisk mener dette i ramme alvor, så må du sifra. For jeg mener faktisk at fakta er viktig.. :)

24.07.06

Det er slett ikke satire. De mener det de sier. Noen av artiklene er dog satire, som da en av dem utgir seg for muslim.

Ellers er det brunt som bare helvete.

Esar Haddon driver nok satire, ja. De har kvalmende standpunkter, men det du gjengir ovenfor er bare på “liksom”.

24.07.06

Jeg gadd ikke å bli på sidene deres særlig lenge, men uansett om dette er satire (i så fall enig om at det er elendig sådan) er det gledelig å se at en mann reagerer. Ekstra gledelig at mannen ikke er en profilert SV-er. Altså, fint at profilerte SV-ere uttaler seg, men det er utrolig viktig at det synes at vanlige norske menn ikke mener ting som dette.

24.07.06

Marion: Jeg gir faktisk menn såpass kreditt at jeg ikke tror det her er “mannen i gatas” mening.

24.07.06

SS: Nei. Så klart. Men jeg tror at mange av de som har disse holdningene tror det. Og jeg tror de trenger å høre at det ikke er sånn.

24.07.06

Antipsykopatene kan for det meste defineres som nasjonal-liberalister. De er altså ikke “brune”.

“Det er for mange assosiasjonstenkende skrullinger på nett.” (Edvin…) At de er “brune” bygger på assosiasjoner, ikke virkligheten.

De ønsker ikke en for stor kulturpåvirkning fra land med totalitære ideologier. Den mest totalitære ideologi som sprer seg i dag, mener de er islam.

De er mye mer for ytringsfrihet enn de fleste norske medier. Dette utnytter Alf Ivar retorisk.

Denne måten å utnytte ting retorisk er typisk for deres definisjon av psykopat hvor psykopat er et uttrykk for en etikk mer enn et sinnelag (”legning”).

De angriper den politiske korrektheten med stor iver.

24.07.06

Holta: Merkelig det der hvordan Anipsykopat.net klarer å oppklare en utbredt misforståelse også innen fagmiljøene. Når de forklarer oss hva en psykopat er, så blir jo momentene til lege og spesialist i psykiatri Michael Setsaas helt latterlige. På siden til Schrødingers Katt ramser jo han opp helt feile punkter han da:

Glatthet/overfladisk sjarm
Storhetsideer om egne evner og betydning
Behov for stimulering/lett for å kjede seg
Patologisk lyving
Bedragersk og manipulerende
Manglende anger eller skyldfølelse
Grunne affekter
Ufølsom/manglende empati
Parasittisk livsstil
Dårlig adferdskontroll
Promiskuøs seksuell adferd
Tidlige adferdsproblemer
Mangel på realistiske fremdriftsplaner
Impulsivitet
Uansvarlig adferd
Tar ikke ansvar egne handlinger
Mange kortvarige ekteskap/forhold
Ungdomskriminalitet
Vilkårsbrudd
Kriminell karriere med flere typer lovbrudd.

Noen burde opplyse lege- og psykiaterstanden i Norge. Regner med at Antipsykopat.net tar utfordringen.

25.07.06

Prof Robert Hares psykopatiliste som jeg brukte på en viss barneverner et par år tilbake…

Psykiatrien og filosofien kan definere ting veldig forskjellig. Psykopatetikk er under moralfilosofi, ikke psykiatri.

Flertallet av psykologer og psykiatere forkaster psykopati som diagnose. Psykiatrien som psykologien er jo innbyrdes spaltet. Innen psykologien skal det være hele 12 “skoler” (les: retninger) bare i Norge!

Enda verre er det med filosofien. (se filosofi.no) Så det er jo ikke så enkel det her…

Med slike variasjoner er det helt håpløst å vite om man er gal. Eventuelt så er det en garanti for at man er gal. Får man ikke diagnose av den andre, så får man det av den fjerde psykologen. Vil ikke h*n heller stemple som gal, ja så er det hjelp å få i filosofien. Kjekt!

Legg igjen et svar:




XHTML: Disse taggene kan du bruke: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>