Tromsø tror RBK er korrupte

Postet 30 September, 2006 av Alf Ivar

Jeg fikk nesten bakoversveis når jeg gikk inn på Tromsø sine websider. Jeg gikk inn på den siden fordi jeg mistenkte at det lå noen ganske kraftige synspunkter på tilleggstiden som ble idømt i kampen mellom Rosenborg og Tromsø. Selv om jeg hadde det som utgangspunkt ble jeg nesten sjokkert over Ståle Ballos innlegg der han bl.a skriver følgende… Og jeg siterer:

…enhver som følger med fotball vet at i Trondheim spiller man mot 12 mann. I Italia så ble skandalen rullet opp - Juventus valgte selv dommere til kampene de skulle spille. Jeg sier ikke at Rosenborg gjør det samme - men jeg ville ikke bli sjokkert om det en gang i fremtiden blir avslørt. For penger er blitt viktig i norsk fotball som det er det i England og Italia. Og norske dommere klager jo foran hver sesong på at de tjener for dårlig…

Så da er kanskje Rosenborg Norges svar på Juventus….

Selv fra en nordlending er dette sterk kost. Nordlendinger skjuler seg ofte bak den vedtatte sannheten at deres kultur tilsier at de har lov til å være stor i kjeften. Men dette?
Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke viste stort om denne Ballo. Et lite google-søk forteller meg at han i tillegg til å være TIL-supporter, så er han også venstre-politker. Ved kommunevalget i 2003 lå han på 5 plass. Burde ikke en politiker vite bedre enn å komme med sånne uttalelser som jeg vil si er direkte ærekrenkende? Å si at RBK er korrupt og sannsynligvis har kjøpt dommere er direkte injurierende, og ikke en politiker verdig.

7 kommentarer hittil..

30.09.06

word.

30.09.06

Hm?

30.09.06

Alf Ivar: Det betyr at Esquil er enig. Jeg regner med at det er deg han er enig med. Word herfra også, men overskriften var vel litt på kanten? ;) Jeg ville ihvertfall reagert om noe talsmenn for Klanen sier ble presentert som “Vålerenga mener”.

30.09.06

Ah. Sånn å forstå. Jo, jeg kan være enig med deg i at overskriften er noe misvisende. Jeg slet litt med å finne en passende en.

30.09.06

Dette berører litt et annet tema: Hvilken funksjon har en blogg? Er det et sted man skal rope høyt for å få oppmerksomhet, et sted for saklig diskusjon, eller hva er det egentlig? Jeg har ikke satt meg veldig inn i den diskusjonen, men du klarte i alle fall å fange min interesse med overskriften, og hvis du er heldig og VG og Dagbladet fanger opp dette, kan det jo bli en sak av det. Og da kommer vi inn på spørsmålet om hvilke krav som skal stilles i forhold til f.eks. vær varsom-plakaten som gjelder media - men gjelder det blogger? Overskriften er jo misvisende, og er du uheldig nok kan du i prinsippet få en sak på nakken - eller kan du?

Karl-Peder:
26.10.06

geirsan:
Blogger er jo i all hovedsak talerør for personlige meninger, men det er forsåvidt også trykksaker. Dermed kan vel Alf Ivar i teorien få en sak på nakken, men i praksis tror jeg neppe det vil skje. Da vil man bli nødt til å holde alle bloggerne ansvarlige for det de skriver, noe som vil være en nokså vanskelig oppgave.

Alf Ivar:
Bør man ikke her lage et skille mellom Ballo som politiker - der han, som du sier, bør være saklig og forsiktig i sine valg av uttrykk - og som privatperson, der han faktisk kan ha sine egne meninger om ting, og dermed bør få uttrykke seg på hvilken måte han vil?

Karl-Peder:
26.10.06

Og nå la jeg merke til at dette faktisk er en nokså gammel post.. Jeg beklager at min kommentar kom så sent.. :)

Legg igjen et svar:




XHTML: Disse taggene kan du bruke: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>