Miljøvennlige biler er ikke realistisk

Postet 14 april, 2007 av Alf Ivar

bilkøMiljøproblematikken er et tema som opptar stadig flere. Media er stadig frempå med nye klimarapporter og beregninger som tildels tegner et dystert bilde av fremtiden. Ut fra dette er det viktig at hver enkelt bidrar med det man kan. For en privatperson vil det ofte være på bilholdet det er mest miljøgevinst å hente.

Men hva er det beste alternativet til bensin og diesel da? Man hører om el-biler, hydrogenbiler og såkalte hybridbiler. Alle de ulike løsningene har sine fordeler, men også ulemper.

Det er viktig å være klar over at bl.a Bellona nylig har reagert negativt på Krf`s forslag om å forby bensinbiler fra 2020. Dette fordi det ikke finnes alternativer i dag. Man anser altså ikke at hydrogen- og el-biler er et reellt alternativ i dag.

For å ta hydrogenbiler først. Det er ofte sagt at hydrogenbiler er det beste alternativet fordi de slipper ut rent vann som faktisk kan drikkes dersom man ikke er alt for kresen. Det er riktig det. Det er rent vann som kommer ut av eksospotta bak. Det mange derimot ikke tenker på er at prosessen med å fremstille hydrogen er svært energikrevende. Man kan gjerne sammenligne med de gamle damplokomotivene som slapp ut ren damp. Men alle vet at det måtte fyring av kull til for å fremskaffe energien. Når det gjelder hydrogenbiler så foregår fyringen av kull på et tidligere tidspunkt, men analogien er den samme. I tillegg er det en stor utfordring for utbredelsen av hydrogenbiler at det knapt finnes steder i Norge der man kan fylle hydrogen. Og generelt blir det vel knapt nok importert sånne biler til Norge. Meg bekjent har Bellona to stykker.

El-biler har den fordelen at de kan “tankes” hjemme på kveldstid. Du plugger i en vanlig stikkontakt og ladder batteriene som om det var en mobil. Ulempen med batteribiler er først og fremst rekkevidden. Har du 3-4 mil hver vei til jobb så kommer du deg ikke frem og tilbake uten å ladde opp. Strømforbruket i Norge er dessuten et kapittel innen miljøvern i seg selv, og man bør kanskje i størst mulig grad søke å unngå løsninger som bare skyver problemet over på et annet område? I tillegg har du utfordringen med batteriene. Disse er å regne som miljøfarlig avfall og må til spesialhåndtering. I tillegg er det et moment å ta med at dersom du må bytte batterier i bilen din så er det en vesentlig kostnad. Inntil man har utbedret teknologien slik at man får lengre kjørelengde på hver ladding, samt lengre levetid på batteriene, så er el-biler heller ikke et reelt alternativ.

Når det gjelder hybridbiler så er det gjerne biler som har to kraftkilder. Det er gjerne snakk om en kombinasjon av el-motor og en tradisjonell forbrenningsmotor. Bl.a Toyota Prius er en slik bil. Denne har en el-motor på hvert hjul som laddes av seg selv når bilen går på lett kjøring. Det vil si rygging, lukeparkering osv. Når du trår gassen i bunn vil både batterimotoren og bensinmotoren slå inn. Hardt gasspådrag vil fort tappe batteriet for strøm, noe som vil gi deg en rimelig dødkjørt bil. Fordelen med denne type løsninger er at man slipper problematikken med steder å fylle. Ulempen er at dette ikke er spreke biler, og at de heller ikke er 100% miljøvennlig.

Pr. i dag er jeg interessert i å bidra med mitt, og kunne godt kjørt miljøvennlig dersom det fantes reelle alternativer. Dersom jeg nå skulle kjøpt ny bil, så kunne jeg kanskje valgt en Prius, men ellers ikke. Og det ville ikke gjort meg til en veldig sterk forkjemper for miljøet.

Alternativet er å kvitte seg med bilen og prøve å klare seg med kollektivtrafikken. Men dette er heller ikke et reellt alternativ når man bor utenfor de største byene i Norge. Dette vet alle småbarnsforeldre som ikke bor i Oslo, Trondheim, Bergen eller Stavanger. Kollektivtilbudet hos meg er slik at jeg kan kjøre tog til jobb. Dette vil derimot være dyrere enn å kjøre bil fordi jeg pr. i dag samkjører med et par kollegaer. I tillegg vil det føre til at jeg kommer 10 minutter for seint hver dag, og blir en halvtime forsinket hjem hver dag. I tillegg vil jeg ha et par-tre kilometer spasertur hver morgen og ettermiddag. Det sier seg derfor selv at dette ikke er særlig aktuelt.

Derfor er det kritikkverdig at regjeringen opptrer som den gjør i miljøspørsmålet. Man innfører differensiert veiavgift for å komme forurensende biler til livs. Man fabulerer med tanken på å forby bensinbiler, og man snakker om at privatbiler i byene skal være unødvendig innen få år. Men hva gjør man for å legge til rette for billistene da? Ingenting. Kollektivtilbudet på landsbygda er like sørgelig i dag som for 20 år siden. Vi ser derfor enda en gang at det er “folk på gølvet“, for å bruke et regjeringspartis ord, som skal betale kalaset. Vi ser altså at selv om det er de mest blodrøde som sitter i regjering så er ikke sosialismen dypere rotfestet enn at man sender regningen til de som har minst fra før.

Gi meg alternativer så skal jeg gjerne bli miljøvennlig i trafikken jeg. Slik det er nå har jeg ikke mulighet til å kjøre elbil. Jeg ser også at en økt veiavgift vil være et problem for meg. Men nordmenn som vi er, så godtar vi vel dette også?



Likte du posten?

Relevante poster

2 kommentarer hittil..

15.04.07

Godt innlegg, og selvsagt er politikerene totalt på villstrå. De er opptatt av “retorisk handling” - handling i ord, og det som HØRES bra ut har førsterett. det som gir anledning til å innføre nye avgifter ser også ut til å være populært.

Eneste vei fremover er satsing på ny teknologi. Men energiforbruket vil i fremtiden være like høyt som idag, sannsynligvis høyere, så det er bare en vei fremover. Vi må produsere energi på en mer miljøvennlig måte, vi må produsere mye av denne energien, og billigst mulig.

El-kraft må til for å drive biler i fremtiden, energibæreren bør derimot ikke være batterier, med mindre det gjøres et endelig gjennombrudd i å gjøre også batterier miljøvennlige.

Foreløpig ser hydrogen ut til å være det beste alternativet, men det kan snu.

Behovet for å ha energi tilgjengelig, forsvinner imidlertid ikke. Fremtidens energi bør komme fra vannkraft, vindkraft og - min kjepphest - geotermisk varme. Vi må slutte å bruke tid og ressurser på å late som om olje og gass varer evig, fase bruken av disse ressursene ut så langt det lar seg gjøre, og erstatte all bruk (og videresalg) av fossile energikilder så hurtig det lar seg gjøre.

Sannsynligvis er dette også økonomisk i lengden.

Dette forutsetter en viss visjonær vilje hos våre stortingsrepresentanter - noe som uheldigvis er mangelvare. Avgifter og påbud er det eneste språket de forstår. Selv om INGEN ny innovasjon av betydning har noensinne i menneskehetens historie kommet på grunnlag av avgifter eller påbud.

[...] I det siste har jeg jeg skrevet en del innlegg om miljøvern og hva vi kan gjøre for å ivareta miljøet på en bedre måte enn det vi gjør i dag. Jeg er langt fra den eneste som har synspunkter på dette. [...]

Legg igjen et svar:




XHTML: Disse taggene kan du bruke: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>