Redaktørene i diverse medieredaksjoner skal selvsagt holde seg for gode til personhets, men i denne saken er det all grunn til å være meget kritisk til prinsesse Märthas virksomhet. Og hun har vært meget naiv om hun ikke har kunnet forutse dette mediekjøret og kunnet forberede seg på det (og er hun nå ikke synsk? *host*).

Les for øvrig dette innlegget som er skrevet av teolog Ørnulf Wang-Sandaas som gir noen meget saklige argument for hvorfor denne typen skole er høyst kritikkverdig.

Les også dette innlegget av bloggeren Avil som også er en meget saklig kritikk av prinsesse Märtha.

PS: Prinsesse Märtha er ikke HKH.

Du har selvsagt helt rett i at Mãrtha ikke er HKH. Blunder fra min side.

Jeg kan også langt på vei være enig i at man kan rette et kritisk blikk mot virksomheter lik det Märtha har startet. Det var heller ikke mitt anliggende med denne posten. Det jeg vil ha frem er den generelle personforfølgelsen vi til stadighet ser i Akersgata.

Til og med Se & Hør blekner ofte i lyset fra Dagbladet og VG. Det er en særdeles farlig blodtørst de innehar i de forskjellige mediahusene.

Å rette kritiske blikk mot en skole er en ting, men det er ikke det som har skjedd i denne saken. Ingen av de som har uttalt seg kjenner skolens innhold og/eller fagplan - det man bruker som grunnlag for kritikken er at Märtha snakker med engler og at hun tjener penger på virksomheten sin (gjør hun forresten det? er det noen som har sett budsjettene? )

Folk går på kurs og skoler for å lære seg så mange ting. Meditasjon, motivasjon, yoga, teknikker i å lære seg å holde taler … så har vi skoler som lærer bort akupunktur, som frem til noen år tilbake ble ansett å være lureri og utnyttelse av godtroende mennesker. Vi har alle mulige ikke-godkjente utdannelser som hevder at de skal lære mennesker å helbrede mennesker/lære folk noe - både fysisk så vel som mentalt.

Mitt poeng er: Hvis folk ønsker å ta en utdannelse i osteopati for eksempel. Eller clairvoyance. Eller akupunktur. Eller soneterapi. Eller selvutvikling. Eller å snakke med en åndelig verden/engler. Hvorfor i all verden skal noen andre nedvurdere valgene deres og snakke som om de trenger å bli beskyttet mot seg selv? Folk må gjerne tenke det de lyster, men å frata mennesker retten til å få lov til å bruke pengene som de vil gjennom systematisk mobbe de som foretar dette valget, det syns jeg er så usmaklig. Jeg syns også det er usmaklig å si at Märtha lurer folk bare fordi man selv ikke kan tro på det samme.

Hvordan kan folk være så sikker på at hun gjør det? Få vet hva de eksakt skal gjøre på skolen - ingen studenter er uteksaminert enda heller, så det er få å spørre om erfaringer.

En akupunktør får lov til å ta seg betalt for sine tjenester, men DET har først blitt moralsk greit nå som det hele har blitt tatt inn i varmen av det norske helsevesenet. Frem til det skjedde hadde veldig mange positive opplevelser av å gå til akupunktør, og ville gjerne betale for at noen ville sette av tid til dette - også måtte de ta lattermilde og hånlige kommentarer med på kjøpet. Hva forventer folk? At de ikke skulle få dekke etterspørselen og få betalt for det før hele det norske folk trodde at akupunktur fungerte? Skulle de jobbe gratis? For å vise hvor snille de var - og leve av sosialen selv?

Det finnes mye humbug der ute etter mitt syn, men jeg mener nå bestemt at folk får bruke pengene sine som de lyster. I de tilfeller noen slår opp og hevder at de kan kurere kreft og andre alvorlige sykdommer, homofili og lignende - da kan man få lov til å reagere, men engler - come on.

Og ja - media har vært usmaklig her. Mange bloggere også. Jeg har mistet mye respekt for mange i løpet av en uke.

Fint å høre stemmen til en meningsfelle her, Sissel. (Selv om Undre også på mange måter sier seg enig i min mening om medias rolle i saken).

Jeg har ikke lest så mange blogger om akkurat dette, bortsett fra de jeg har fått linket til av nettopp Undre. Spesielt Wang-Sandaas` innlegg i debatten synes jeg var godt skrevet, selv om jeg fremdeles ikke ønsker å ta stilling til akkurat den delen av debatten.

Jeg synes også at du, Sissel, har vektige argumenter. Sånn sett tror jeg at dette kanskje kan være litt mer nyansert enn det som er kommet frem i det jeg har sett av debatten.

Les to innlegg i bloggen pondus.no
Dette og dette. Se også hva den anonyme fjotten Razamanaz (15) skriver i de to innleggene.

Jeg siterer gjerne:

“Gimme a bullet” (AC/DC), så skal jeg og mitt skytevåpen vise hva jeg har lyst til å gjøre med henne!

Så kan man reflektere over medias påvirkningskraft på unge, tankeløse mennesker som tror de kan gjøre og skrive hva som helst bare de gjemmer seg bak en pc-skjerm.

Jeg synes det er betenkelig at bloggen lar sånne kommentarer slippe igjennom, i tillegg til at det å håne på den måten bloggeren gjør er særdeles ufint. Det være seg kongelig eller ikke.

Hvem har sagt at hun ikke har vært forberedt på mediekjør? Vi vet at prinsessen er sykemeldt, men ingen vet hvorfor. Konklusjonen har media selv forfattet uten at det er bekreftet fra noe hold. De har regnet seg frem til at sånn må det være - som de så ofte gjør.

Men HVA hvis det ble for mye for henne? Skal hun hetses for DET også? Vi mennesker kan tro mye om hvordan vi vil reagere i ulike situasjoner, vi har erfaring i mye og tror at vi kan håndtere ting som ligner på det vi har vært borti før, men så opplever vi at det likevel ble for mye. Har ikke de fleste opplevd det?

Prinsessen har trening i å takle media, kanskje bedre enn noen annen, hun er tross alt vokst opp i medias søkelys og vet at alt hun gjør og sier diskuterer får søkelys på seg. Jeg føler meg overbevist om at hun ikke gjør noe uten å vurdere ulike sider ved beslutningene hun tar, også reaksjonene som vil komme. Men det betyr ikke at hun ikke kan gjøre feilvurderinger, og det betyr ikke at hun ikke kan få lov til å si: DETTE ble for mye - dette makter jeg ikke.

Og JEG syns at folk skal gå litt i seg selv. Ikke i forhold til kritikk av skolen, men den massive kritikken av prinsessen og karakteristikkene som gis henne.

Denne mediefokuseringen har ikke gått på skolen, men på prinsessen personlig. Over hele verden. På henne personlig. HUN har blitt latterliggjort og ydmyket - skolen og dets innhold har ikke blitt diskutert overhode. Hvertfall ikke som jeg har sett.

Når det gjelder det utsagnet du ref til i kommentaren viser bare hvor usmakelig det hele er. Man kan lese dette og gange det med 1000, så tror jeg vi begynner å komme i nærheten av å forstå hva hun har måttet takle.

Og skolen har ikke begynt enda. Ingen vet egentlig hva de snakker om annet enn hva de har lest på skolens webside.

(jeg har forresten skrevet om dette på min egen blogg)

Alf Ivar:

At Akersgata svært ofte oppfører seg pøbler med blodteft er jeg enig i, og det er ikke noe vi skal akseptere. Og den eneste måten vi som enkeltpersoner kan gjøre noe for å motvirke det er å ikke bruke dem som nyhetskilder (lettere sagt enn gjort) og å protestere i for eksempel blogger (men bryr de seg om det? Neppe.).

Men i denne saken: Om prinsesse Märtha er synsk, eller om så bare hadde vært i stand til å ta lærdom av å ha oppvokst i medias søkelys, måtte det ha vært mulig for henne å forutse at å slippe denne kontroversielle nyheten midt i verste agurksesong ville føre til hardkjør. Denne dama burde ha mer enn nok muligheter til å skjerme seg, skaffe seg PR-trening og eventuelt PR-folk til å ta seg av media. Det har ikke skjedd. Og nå er jeg spydig igjen; men “synsk” ikke sant?

Undre:

Hadde det ikke vært for at jeg er irritert og lei av denne patetiske mobbingen av Martha, så er det nesten vært morsomt å se en av mobberne kritisere Akersgata. Men bare nesten. Hvorfor gjør du det, når du er med i hylekoret selv? Skam dere.

Prinsessen vet at de kongelige alltid får mye oppmerksomhet, nesten uansett hva de gjør. Hun har også fått positiv oppmerksomhet på en litt annen måte enn før hun giftet seg med Ari. For sin dristighet, sin selvsikkerhet og trygghet. En voksen og moden kvinne, som fortsatt er ung og leken (eller omvendt).

Men burde ikke prinsessen vært forberedt på ekstra oppmerksomhet når hun hevder hun har evner til healing, har snakket med engler - og skal lære bort dette?

Monarkiet i Norge er egnetlig veldig mainstream. Haakon den kule fører an i en PK-folkeliggjøring av en arkaisk, bakstreversk og utdatert institusjon.

Men Märtha har vært i trøbbel før. Da hun ble høy beskytter av en anti-abortorganisasjon (eller var det arrengement?). Det finnes grenser for hva medlemmene av kongefamilien kan gjøre - uten å trå over usynlige grenser. Selv om grensene flytter seg.

Jeg har deltatt i humor-spillet rundt englesnakket. Ikke det at jeg ikke ønsker monarkiet avskaffet, men det bør være fordi folk blir overbeviste republikanere - ikke fordi kongefamilien hver for seg og samlet blir uspiselige.

Hun må naturligvis finne seg et levebrød, men eventyr for barn blir kanskje litt smalt? Det finnes åpenbart et marked for alternativ medisin og åndelighet. Gjerne oppsummert med den upresise merkelappen New Age. At hun sa fra seg HKH-tittelen er slett ingen garanti for at hennes gjøren og laden ikke får følger for folks oppfatninger av kongefamilien. Hun er tross alt kongens datter.

Hvis ikke, ville saken knapt fått en enspalter noe sted.

Blir fort litt skriveleifer når man er irritert, det skal selvfølgelig stå “så HADDE det nesten vært morsomt, osv”

Sissel: Fint at flere tenker som meg. Skolen skal selvsagt vurderes kritisk på linje med alle andre skoler. Det er ikke der skoen trykker. Jeg håper virkelig at personen(e) bak pondus.no leser dette og så fjerner den kommentaren.

Undre: Du skriver at du er enig i at Akersgata oppfører seg feil i denne saken, men du bidrar jo til det selv når du publiserer hånende innlegg i debatten. Faktisk vil jeg si at bloggere som skriver blogginnlegg mot prinsessen er mye verre en media i Akersgata.

Lykke: Takk for ditt bidrag. Vi er på bølgelengde.

Pleym: Jeg sier som Sissel. Hun er nok vant til å takle media, og har nok vurdert mediaomtalen av dette også. Likevel bør hun ha lov til å si at dette ble faktisk for mye for meg. Og den tegninga bør media og bloggere ta.

Man ønsker at bloggen skal få mer makt, man drømmer om den store bloggnyheten. Saken som velter en regjering e.l. Men er egentlig den gjevne blogger klar for en sånn makt?

Eg er faktisk ikkje samd i at media har vore for kritiske. Snarare tvert om. Både Dagbladet og VG har dekka saka (det eg har lese i alle fall) som ei slik sak der ein er oppteken av å få tak i både kritiske røster og dei som er begeistra for engleskulen. Media har etter mi meining i altfor stor grad vore medverkande til å legitimere ei slik verksemd som Märtha Louise Behn har sett i verk. På heimesida brukar ho både prinsessetittel og fysioterapeuttittel for å marknadsføre ein skule der ein kjem i kontakt med englar. Dersom ein ikkje skal kunne kritisere dette, vil eg meine at det er fritt framf for alle å gjere kva dei vil.
Ord som modig er flittig brukt.
På sitt vis kan ein seie at all ulovleg, uetisk og tvilsam verksemd i full offentlegheit er modig. Men når media lar dette stå som den sentrale karakteristikken, saman med ei slags stakkarsleggjering av “den søte, naive prinsesse som vert mobba” vert etter mi meining å ikkje ta saka alvorleg.

Lykke
Nettopp. Å kritisere hylekoret man selv er endel av, det er i beste fall hyklerisk.

Alf Ivar, Lykke & Sissel:

Jeg sa meg ikke enig med Alf Ivar over her, det jeg sa var:

“Redaktørene i diverse medieredaksjoner skal selvsagt holde seg for gode til personhets, men i denne saken er det all grunn til å være meget kritisk til prinsesse Märthas virksomhet.”

Prinsesse Märtha er i en helt spesiell særstilling i Norge i og med sin tilhørighet til Kongefamilien og at selv hun har valgt å beholde prinsesse-tittelen etter at hun giftet seg. Hun utfører fremdeles offisielle oppdrag for Kongehuset og er nummer fire i arverekken til tronen.

Dere kan søke opp hva som er skrevet om saken i VG (se her) og Dagbladet om prinsesse Märtha, og du vil se at det er jo ikke snakk om noen hets i det hele tatt fra deres side. De som har kommet med de kraftigste kraftsalvene mot prinsesse Märthas skole gjennom mediene har kommet med dem på grunnlag av teologi - noe som må være svært legitimt all den tid engler er del av det kristne paradigmet. Og leser du igjennom Astarte Educations nettsider finner du at engletroen er det sentrale og grunnlaget for skolen, og at det er unnlatt å skrive noe som helst om teologisk forankring for denne engletroen.

Jeg synes, som Avil, at man ikke skal ta lett på denne saken i det hele tatt på bakgrunn av at vi her snakker om livssyn, påstått helbredelse og en hel del mumbo-jumbo, og at prinsessen opererer i et marked som har sine helt klare skyggesider og tapere. HAR DERE LEST AVIL!!!?

Ok. Her ble jeg lagt i modereringskø to ganger? Slett den første kommentaren, Alf Ivar.

Ikke modering, nei.

Alf Ivar, siden tre kommentarforsøk med linker nå er blitt “spist opp”, men det ikke står noen modereringsbeskjed her, antar jeg at de befinner seg i en modereringskø eller i en spamboks. Da håper jeg du sletter de to første.

Grunnen til at du havnet i modereringskø, er at jeg har satt ganske streng kontroll på kommentarene. Et kriterie som fører til manuell godkjennelse er hvis kommentaren inneholder to eller flere linker.

Takk for at det finnes slike folk som deg.Alle som kaster seg på med fordømmelsen av prinsessen forteller mere om dem selv enn om henne Det må bli slutt på mobbingen!
Takk igjen