I lys av “Lommemannen-saken” er det på sin plass å se litt på hva Vær-varsom-plakaten sier om medias rolle i sånne saker. Det er også på sin plass å vurdere om bloggere bør ta plakaten inn over seg.
1.4. Det er pressens rett å informere om det som skjer i samfunnet og avdekke kritikkverdige forhold. Det er pressens plikt å sette et kritisk søkelys på hvordan mediene selv fyller sin samfunnsrolle.
Og ikke minst…
4.7. Vær varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn på personer som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold. Vis særlig varsomhet ved omtale av saker på tidlig stadium av etterforskning, i saker som gjelder unge lovovertredere, og der identifiserende omtale kan føre til urimelig belastning for tredjeperson. Identifisering må begrunnes i et berettiget informasjonsbehov. Det kan eksempelvis være berettiget å identifisere ved overhengende fare for overgrep mot forsvarsløse personer, ved alvorlige og gjentatte kriminelle handlinger, når omtaltes identitet eller samfunnsrolle har klar relevans til de forhold som omtales, eller der identifisering hindrer at uskyldige blir utsatt for uberettiget mistanke.
Norske mediehus har lang tradisjon for å ta Vær-varsom-plakaten seriøst, og vi opplever få overtramp som meldes til PFU. Mens media stort sett har vært forsiktige og unngått å opplyse om mannens navn, adresse, bilde osv, så har enkelte bloggere vært mindre kritiske. Enkelte har gått ganske langt i identifiseringen av mannen. Selv ble jeg nødt til å stenge en bloggpost for kommentering etter at en anonym person prøvde å legge ut navn og telefonnummer i en kommentar.
Ved å legge ut navn, bilde og annen informasjon om mannen i blogger, på Youtube, Facebook osv så underminerer man ikke bare politiets etterforsking, men også en hver siktets krav på en rettferdig rettsak uten forhåndsdømming.
Min oppfordring er derfor: Les Vær-varsom-plakaten, og post i henhold til den, selv om du den i utgangspunktet ikke er tenkt for blogger.
Likte du posten?
- Gi Kudos!
- Gi en stemme på Bloggrevyen
- Del på Facebook
- Abonner via RSS
- Abonner via Epost
- Trackback URL
Relevante poster
Kategorier:
Linker:
Admin:
Søking:
Arkiv:
Jeg synes det like viktig å sette søkelyset på politiets håndtering av informasjon i denne saken. Det kan vel ikke være andre enn politiet som har vært kilde for de detaljerte personopplysningene som pressen bragte videre? I tillegg er det vel mye som tyder på at de inviterte VG med på pågripelsen. Det virker påfallende at VG hadde 14 journalister/fotografer på plass dagen før pågripelsen.
“Mens media stort sett har vært forsiktige og unngått å opplyse om mannens navn, adresse, bilde osv, så har enkelte bloggere vært mindre kritiske. Enkelte har gått ganske langt i identifiseringen av mannen.”
Her er jeg helt uenig med deg. Pressen har ikke vært fortsiktige. De har skrevet navnet på tettstedet han bodde på, alder, inntekt og formue. På bakgrunn av denne informasjonen og utvidet søk i skattelistene, så var mannen identifisert i løpet av 1 minutt eller 2. Dette bevises også ved det faktum at mannens reelle navn har vært mer søkt på Google enn “lommemannen”.
Dette burde også reise spørsmål om den utvidelsen av søkebegrep og muligheter som ligger i skattelistene har sin berettigelse. Jeg har tidligere skrevet bloggpost om at dette ren kikkermentalitet og ikke har noen funksjon som hjelpemiddel til å påvise samfunnstrukturer og maktforhold basert på inntekt og formue.
Men jeg er enig i konklusjonen din om at vi godt kan følge vær-varsom-plakaten.