Det går en heftig debatt på minst tre blogger nå, etter at en av de tre valgte å legge ut bilder av nakne barn på sin side. Dette fordi hun ville sette bilder til en post om forskjellen på barneporno og kunst. Selv mener bloggeren at de bildene hun viser er fin kunst, og at hun ikke ville hatt noen betenkeligheter med å la en fotograf hun stoler på ta sånne bilder av sin egen datter.
Jeg blir skremt. Det ene bildet viser en naken jente på anslagsvis 3-4 år som ligger på ryggen på gulvet med beina krøkt under seg. På denne måten blottlegger hun hele underlivet. Over henne står en annen jente i truse og et eller annet sjal eller noe sånt rundt seg. De andre bildene er mer uskyldige, men eksponerer likevel i forskjellig grad nakne småbarn. For ordens skyld: For illustrasjonens del er en svært krympet og sladdet versjon lagt ut her. Den omtalte bloggeren har lagt det ut i større format i usladdet versjon.
Samtidig som det jo ikke er til å stikke under en stol at et slikt syn kanskje blir litt vel enkelt. Det vil si - blottleggelsen av det ene barnets kjønnsorgan og hvilke følelser dette vekker i oss som betrakter bildet er jo noe av det som gjør at dette er et bra bilde. Når jeg så det for første gang tenkte jeg umiddelbart at dette bildet helt sikkert ville havne på en eller annen nettside det ikke burde ligge på og at en eller annen sjuk jævel garantert kom til å bli seksuelt opphisset av å se på det. Men jeg vet ikke om det betyr at bildet aldri skulle vært tatt eller om det aldri burde henges opp slik at alle kan se.
Det bloggeren sier rett ut her er at blottleggelsen av barnets kjønnsorgan gjør det til et bra bilde. Og selv om det kan komme til å havne i pedofilinettverk så betyr ikke det at bildet ikke skulle blitt tatt. Vi bør nemmelig alle sammen få se dette.
Sensualiteten, den absolutte tilstedeværelsen i og bevisstheten om egen kropp er noe av det som gjør bildene av barna til Mann så vakre og interessante å se på. Samtidig syns jeg barna ofte har et ansiktsuttrykk som ber meg holde meg unna:
Barnas ansiktsuttrykk gir meg på sett og vis litt dårlig samvittighet fordi jeg ser på dem, som om jeg ser på noe som ikke er for mine øyne, noe som tilhører dem alene. Og det gjør selvsagt dette til interessant kunst.
Dette er påfallende. Det er altså snakk om vakre bilder av nakne barn. Og det at bloggeren får dårlig samvittighet av å se på dem gjør dem til god kunst?
I kommentarfeltet til bloggen pågår en heftig debatt, der bloggeren mener at jo, dette er kunst. Det innrømmes at barna ikke er i stand til å vurdere effekten av bildene selv, og dermed er det foreldrenes ansvar å ta det valget. I bloggerens øyne har foreldrene ikke gjort noe galt når de har latt den lille jenta få en kameralinse rettet mot underlivet sitt.
Bloggeren mener forøvrig at det mest avslørende bildet, der det fokuseres på underlivet til den unge jentungen, er det mest uskyldige. For der leker jo barna bare. De andre, svart-hvite bildene der ungene ligger på en seng og ikke viser veldig mye er verre, for der er de på utstilling. Dette viser en total mangel på forståelse for hvordan bilder kan og vil virke inn på dem som ser dem. En pedofil vil selvsagt ikke se på bildet og se to barn som leker. Han vil se underlivet og ferdig med det.
Denne manglende forståelsen viser bloggeren videre i kommentarfeltet:
jeg syns fremdeles at det er litt rart at alle syns bildet av den lekende jenta, som vi ikke ser ansiktet på, er verre enn Sally Mann sine bilder. Jeg ser at det er mer eksplisitt, men det vi ser er jo strengt tatt ikke noe annet enn en jentetiss.
Ja, det er kanskje akkurat det med “jentetissen” som er problemet her da.
Bildet jeg har sladdet her er forøvrig tatt av en viss Nan Goldin. Videre presenterer bloggeren bilder av en annen fotograf også. For å sjekke ut hva disse fotografene går for, googlet jeg dem. I det minste når det gjelder den siste, er det påfallende mengder av bildene som viser nakne småbarn. Jaggu sa jeg kunstner.



Kategorier:
Linker:
Admin:
Søking:
Arkiv:
Har disse bildene noe med seksuell aktivitet å gjøre? Har de med overgrep å gjøre? Er bildene av nyere dato og kan barna identifiseres
Vil du altså gi en slik synsing avgjørende vekt? Hva om du får vite at pedofile kan tenke “koffert” også om de ser barn i badedrakt, eller fullt påkledde barn? Skal man derfor synes det er ille? Hvordan kan du finne på å trekke inn hva pedofile kanskje måtte fantasere om? Skal pedofile få avgjøre hva som er “anstendig”? Skal barn i det hele tatt avbildes?
Ingen tanke har i seg selv noen gang skadet noen.