Hva gjør en blogg godt besøkt?

Jeg har en blogg som har ~2000 besøk daglig (på norsk) som kun omhandler tullball og som heller ikke spres via andre blogger.

IMO er det rett og slett dine trafikk kilder som bestemmer om du vil få en godt besøkt blogg eller ikke.
De aller fleste som surfer rundt omkring på nettet er ute etter enten god informasjon, eller god underholdning, og for dem spiller det liten rolle om nettsiden din er en blogg, en statisk html side eller en katalog, så lenge de finner det de er ute etter.

En god pekepinn kan også være å huske 30% regelen. (kommer til å skrive om den på norske plugins snart). Det betyr i korte trekk at om du mottar mer enn 30% av din trafikk fra èn trafikk kilde bør du jobbe mere med å få inn trafikk fra andre trafikk kilder.
Eller sagt helt enkelt, og på engelsk : “Don’t put all youre eggs in one basket”

Greie råd dette. Bra post.

Et lite pssst til nr 4: Norges mest kjente blogger startet med en god kombinasjon av politikk og katteblogging

Jeg likte dette innlegget (og kommentaren fra luringen pixx også). Mye å lære her! Jeg tror heller ikke det er linkene til deg som driver trafikken. De betyr noe, men ikke så mye.

Jeg er noob og kan ikke noe særlig om dette, men er likevel villig til å vedde på at det enten er at du har et budskap, at du gir informasjon noen trenger eller at du skriver godt og er underholdende (eller så klar en kombinasjon) som er det aller viktigste.

Dette holder jeg i og for seg på å teste ut på min egen blog. Så vi får se!

Takk for lærerikt innlegg i alle fall!

Webadressen skulle være http://www.leserglede.com/zett-utenfra

En ekkel tyrkleif - sorry

picxx: Ja, det er mulig å få til en godt besøkt blogg bare på tullball, men poenget er at da må det være godt skrevet tullball.

Gunnar Andreassen: Takk for skryt.

Minneapolise: Hadde Vampus like mye besøk når hun blogget om katter? I dag er Vampus en gjennomført og godt skrevet blogg, som du vet. Er ikke mye katteblogging der nå i alle fall.

OutOfTheBox: Hyggelig at du likte posten min. Den er på mange måter inspirert både av din egen post om målet ditt, men også av det som jeg ser har vært et stadig tilbakevendende tema i forbindelse med diverse utmerkelser og konkurranser her i miljøet. Ser også at ett av bidragene i denne rundens Bloggidol også tar opp dette - kanskje dog med en litt annen innfallsvinkel.

Vel skrevet, Alf Ivar! For meg har det aldri vært et mål i å trekke lesere, selv om det selvfølgelig er en hyggelig konsekvens. Jeg er mest opptatt av å formidle mine tanker, idéer og kompetanse. At folk synes det er bra lesing er hyggelig.

Jeg skrev litt om dette for en stund siden.

Martin: Takk for kommentaren. Jeg har alltid sagt at jeg skriver om det som opptar meg, uansett om det er en sak som potensielt trekker besøk eller ikke. Men jeg legger ikke sjul på at jeg er veldig glad i mye besøk. Det er jo et tegn på at bloggen faktisk er interessant.

Om jeg skulle ta en tur ut på metaviddene og spekulere i hva som gjør en blogg populær, så tror jeg at jeg vil gjette på enten godt faginnhold eller bra personlighet. Begge deler koker selvsagt ned til mantraet godt innhold, men jeg synes det er verdt å dele opp: på den ene siden har du de som er saklige, informerte og intelligente. De som kan sette deg inn i en sak du aldri har tenkt over eller ikke vet noe om, og som gjennom en enkelt bloggpost kan presentere et felt, en problemstilling i feltet, kjente argumenter og en troverdig konklusjon. På den andre siden har du de som ikke nødvendigvis er saklige eller informerte (men som utvilsomt er intelligente), de som ikke skriver så saklig eller argumenterende, men som har en interessant personlighet de evner å formidle gjennom skriveriene. Det er en helt spesiell type person som klarer å utlevere seg selv uten å være for utleverende, som kan vise deg at de er en interessant person uten å selge seg, og hvis personlige problemstillinger og interesser av en eller annen grunn evner å strekke seg ut til ukjente personer og berøre dem.

Det er vel antagelig den første typen blogg jeg liker best og leser mest, den saklige. Det er, for meg, få personer jeg ikke kjenner fra før som er interessante nok til at jeg ønsker å høre detaljert om privatlivet deres; eller, rettere sagt, det er få folk jeg synes greier å formidle det på en måte som gjør at det er interessant. Derimot skal jeg ikke bastant påstå at dette er dårlige blogger eller avfeie det som “koseblogging”. Smaken er som baken.

Og så er det selvsagt slik at det skal litt hell med. Det nytter ikke å skrive godt og engasjerende, om det nå er om privatliv eller mer fokusert på fag, om ingen vet om det. Det finnes helt klart noen metoder eller omstendigheter som gjør at man lettere blir oppdaget. Jeg er ganske overbevist om at for enhver populær, god blogg er det minst én upopulær, god blogg som har vært uheldig i forsøket på å nå ut. Det er selvsagt ikke forårsaket av noen elitesammensvergelse, men av, som jeg sa, uheldige omstendigheter. Noen har flaks, andre har uflaks, og det skulle bare mangle at ikke alle er like gode på markedsføring.

Ellers må jeg si at det er bra at andre driver med metablogging, slik at jeg kan komme til dem og kommentere. Så slipper jeg å skrive på egen blogg, for jeg har på følelsen av at metablogging er noe av det kjedeligste som finnes for alle andre enn ihuga bloggere.

Simen: Takk for utfyllende kommentar. Du har noen gode poenger, men jeg er tilbøyelig til å ville tone ned det der med hell og uhell oppe i dette. Jeg tror vel det i bunn og grunn handler om dyktighet som også du sier.

Ellers er jeg enig med deg i det med metablogging. Det er ikke alltid like spennende, men av og til er metablogging faktisk litt interessant fordi det røsker opp i vår oppfatning av hva en blogg egentlig er, eller kan være.

Det siste teller mye, tror jeg. Det er slik man først og fremst får besøkere inn på siden. Om disse besøkerne gidder å ta turen innom igjen avhenger selvfølgelig av innholdet. Her er språket svært viktig. Personlig kan jeg finne på å forlate en blogg på grunn av dårlig språk eller mange skrivefeil (her er ikke tastefeil inkludert..). Jeg fokuserer rett og slett mer på det dårlige språket, og ikke på om det som står i grunn er bra.

Tror også at jevnlige innlegg gir økt besøkstall, og da mener jeg ikke masseproduksjon av halvgode poster! Poster bør være litt gjennomtenkte.

Bra post! Gode råd som jeg prøver å “leve” etter her i blogglivet!

Mvh. Andrea

Andrea: Takk for kommentaren. Ja, jeg tror du har rett i at det å være aktiv i andres kommentarfelt er viktig. Se bare på meg; nå har jeg vært innom bloggen din og lest om dine betraktninger om lærere.

Og det er klart - et godt språk er alfa og omega. Jeg mister også fort interessen dersom bloggen er gjennomsyret av skrivefeil og dårlig gramatikk.

Godt språk er ikke bare god grammatikk og mangel på skrivefeil, selvfølgelig. Av den enorme mengden måter en kan beskrive samme idé på, er det noen som er bedre enn andre. Det er ikke uten grunn at vi snakker om godt skrevne bøker selv om de aller fleste bøker har god grammatikk og få skrivefeil. Slik er det også med bloggposter: når et tema blir populært, vil det kanskje være tre-fire stykker som mener det samme, men kanskje bare én som klarer å formulere det på en god måte.

Denne posten var god, og burde vært med i bloggidol. picxx har ett godt poeng her også. Jeg får over halvparten av trafikken min fra noen få sider på ett domene. Det store spørsmålet man bør stille seg er om man faktisk vil følge denne listen for å bli godt besøkt.

(Jeg var forresten så frekk at jeg tagget deg. Tør du?)

Petter: Takk for skryt. Og, ja. Det er et betimelig spørsmål du stiller der. Jeg har forøvrig tatt utfordringen din på strak arm. Føler Lasse og Martin opp?