Kultur defineres av en avruset kulturelite

Postet 24 mai, 2008 av Alf Ivar

Man kan av og til undre seg over hva som gjør at det enkelte kulturelle uttrykk defineres som stor kultur eller ukultur. Man ser ofte at den makten som avgjør en kunstners ettermæle som oftest er fundamentalt i utakt med de som evt. skal nyte kunsten.

I musikken ser vi at svært gammel barokkmusikk fremdeles fremheves som noe av det ypperste. Veldig få kan sette fingeren på noe konkret som gjør dette til bedre musikk enn det vi i dag har av samtidsmusikk. Begrepet “vedtatte sannheter” er nærliggende. Og vi ser det i populærmusikken også. Pink Floyd og Rolling Stones. Pink Floyd var en gjeng musikkere på syre- og LSD-rus som laget overdimensjonert musikk som mange på syre syntes var bra. Musikkvideoene var gjerne en spillefilm i seg selv. Disse spillefilmene krevde gjerne at man enten var i psykotisk uballanse eller nedsløvet på ett eller annet i sprøyteform for at man skulle forstå det. Andre eksempler er “don`t worry, be happy”. En musikker som snakker mer enn han synger. Dette er det vi blir presentert som populær musikk av høyeste klasse fra den tidsalderen. Nettopp fordi at de som var i målgruppen for denne musikken den gangen, nå er i Dagbladets og NRKs kulturredaksjon. Det er utallige eksempler på musikkere som i dag ikke huskes fordi de som presenterer kulturuttrykket for oss via radio osv ikke hadde et personlig forhold til dem.

Vi ser det i litteraturen også. I dag er det en vedtatt sannhet at Stieg Larsson er noe av det ypperste man kan lese. Ja, han var god til å skrive. Men det finnes så mange som noe nedlatende blir definert som skribenter av “kiosklitteratur”, som også er verdt å lese. Dette er pocketbøker som aldri vil få sjansen til å bli utgikk i harde permer, og som Dagbladet og VG aldri ville våge å vurdere i sine spalter fordi det ville betydd et karrieremessig selvmord. Kan noen med hånden fortelle meg hvorfor forfattere fra slutten av 1800-tallet er så mye bedre skribenter enn dagens forfattere av “kiosklitteratur”?

La oss definere begrepet kiosklitteratur. Vi har en særdeles omfattende bokserie som forteller en slekts kamp for tilværelsen gjennom flere hundre år. Serien er krydret av levende beskrivelser av natur, mennesker, gårder og intriger. Når du leser serien føler du at du får et personlig forhold til hver enkelt person. Leser du den sammen med en venn eller kjæreste så har du et diskusjonstema som aldri blir tømt. “Husker du da *** møtte den og den?” “Ja, det var tidlig i serien. Kan det være omtrent på den tiden at….”

Dette er det som blir definert som kiosklitteratur.

Det er ikke høykultur, men det fenger. Så mens andre leser Stieg Larsson og hører på den “riktige” musikken, så tror jeg at jeg trekker meg tilbake og leser litt mer Sandemo. I bakgrunnen lar jeg DDE underholde meg med sine betraktninger om fest og moro. Jeg er kommet langt i sagaen nå. Har liksom aldri fullført den, men det skal jeg nå. Så jeg har lest meg fra starten på 1500-tallet og helt frem til starten på 1900-tallet nå.

Når jeg er ferdig med den serien har jeg noen Morgan Kane-bøker som frister å ta opp igjen.



Likte du posten?

Relevante poster

4 kommentarer hittil..

Margrethe:
29.05.08

Ok, du hadde meg helt til du kom til kiosk litteraturen (og DDE) Ærlig talt mann, du kan da ikke sammenlige kiosklitteratur med de store verkene som kom ut på 1800-tallet og starten av 1900. Vi snakker her om folk som skrev bøker som selv i dag har betydning for menneskeheten, deres beskrivelser av den menneskelige syke og samfunnet er fremdeles så reele at det er skremmende. Joda vi har utviklet oss teknisk, og fått litt større sans for hygiene, men i grunn så er det fremdeles hat, kjærlighet, grådighet etc som driver oss. Og ja da, jeg vet det er de samme driftene som finnes i kiosklitteraturen, men man må også regne inn veltalenhet og intelligens. For å rappe noe fra Steven King (også kiosk) Det finnes bøker med gode historier og det finnes velskrevne bøker, men hvis du finner en bok som både er velskrevet og en god historie så har du en virkelig juvel. Og det er disse “utdaterte” bøkene du våger å sammenligne med svinmakta du finner i kioskhyllene.

Sandemo og de andre såkalte forfatterne har i årevis fyllt hyllene med chrap, ja, det fenger fordi det er porno som ingen fordømmer deg for å lese. Man får ikke ett diskusjonstema med kjæresten, det er rent forspill, nå er jeg på ingen måte motstander av å finne nye måter å piffe opp sexlivet på, men kall det ikke kultur. Vidre er denne typen litteratur så enkel i handling og ordlyd att enhver stakkar kan komme seg igjennom det for så å kunne si “jeg har lest en bok” og så føle seg riktig belest å kulturell.

29.05.08

Margrethe: Jeg tror nok, slik jeg kjenner deg, at vi i bunn og grunn er ganske enige. Det du misser er min lett ironiske omgang med det som for mange er selve definisjonen på søppellitteratur. Jeg leser mer enn gjerne tyngre litteratur som for eksempel nasjonalromantiske verker fra den omtalte tidsepoken. Jeg har lest mye av Hamsun, Ibsen og noe av Wergeland. Jeg er glad i poesien til Ingrid Hagerup og Arnulf Øverland. Men jeg leser også Morgan Kane og andre pocketbøker.

Det er ikke stuerent å si at man hører på DDE, Vikingarna og den type musikk, men jeg klarer ikke helt å se problemet. Men jeg hører på mye annet også.

Jeg liker å bestemme selv hva jeg liker og ikke. Dersom jeg finner en bok som jeg liker, så bryr det meg fint lite om det av andre blir definert som kiosklitteratur eller ikke.

Margrethe:
29.05.08

Joda, jeg tror da at vi er enige sånn innerst inne.
Men med tanke på at du selv liker å bestemme hva du liker å ikke liker bør det jo ikke plage deg at “kultur defineres av en avruset kulturelite”. Hva bryr det vel deg og Sandemo og DDE ikke regnes som finkultur. Du liker jo det du liker, hvorfor bry seg med hva gamlingene i Dagblad og NRK mener om saken?
Alle forstår jo det at all lyrikk, musikk og litteratur gir noe til noen. Og strengt tatt kan verken jeg eller du bestemme hva som er best å lese…Hva som gjør deg til en mer finkulturell person…
Men sannheten er at hvis du mener at DDE er skikkelig bra og dypsindig og… whatever, og jeg da kommer og sier at du tar feil fordi større møkk kan man nesten ikke finne kanskje bortsett fra Britney Spears. Så går det innpå deg, for hva vi leser og hva vi hører på definerer oss som personer. Og du vil ta det som en personlig fornærmelse om jeg kommer og driter på alt du syns er bra, for da driter jeg på en del av deg. Og derfor bryr du deg om hva som defineres som finkultur og ikke fordi hvis det du liker ikke er finkultur så er vel ikke du finkulturell. Gamlingene kaller deg for en dårligere person enn de, for det å høre på DDE gir deg noe.

29.05.08

Margrethe: Men Britney Spears er jo bare kjempeflink :o) Neida, men jeg ser poenget ditt. Likevel så underbygger det du sier, det jeg mener. Kultureliten kan ikke fortelle meg hva jeg skal synes er god kultur, fordi det er en individuell oppfattelse.

Legg igjen et svar:




XHTML: Disse taggene kan du bruke: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>